作者：小草

2003年9月，生命季刊发表了一篇署名为直言的文章：《海外教会当如何看待“三自”和教会》 。2015年5月30日重发在生命季刊的网站下，文章开头部分的截图如下：

如上图所示，在这篇文章的开头部分，作者清楚地指出，

“三自和教会完全是两个不同的团体。教会和三自从本质上来讲，非但不同，而且是对立的。教会的使命是以耶稣基督为主，将福音传遍地极；而三自的使命则是要控制教会、改造教会。正如“基督和彼列有什么相合呢”（林后6:15），同样教会和三自也没有相合之处。”

但是，作者接下来却为三自控制下的教会（登记的教会）做了大篇幅的申辩或正名，作者说，

“因此我们不能再不加分辨地称三自控制下的教会为‘三自教会 ’，而应当称为‘三自控制下的教会 ’。这个称呼不但符合事实，而且揭穿了三自控制教会和企图扼杀教会正统信仰的险恶目的。所以我们建议海外教会的人士不要再使用“三自教会”的名称，而是使用“三自控制下的教会”这一名称（或可简称为登记教会）

在三自控制下的教会中，更多的人是想用各种方法来抵制控制。这些人没有力量脱离三自，但是良知和信仰还没有完全泯灭。因此他们试图用各种方法来抵制三自的控制，尽量为教会保留一些纯正的信仰。这些人往往会采用表面一套，里面一套的方法来与三自虚以委蛇，尽量扩大教会的活动空间。

“最为宝贵的就是在三自控制下的教会中，有一些教会的领袖因为向主忠心，就竭力抵挡三自的控制，从而使得教会摆脱三自的控制，成为独立教会。这些教会从表面上来看，是在政府登记，并且加入三自的。但是实质上，这些教会的人事和圣工都是完全独立，而不受三自控制的。这样的教会在各个地方都有。最近几年，随着“神学思想建设运动”的推行，教会对三自的认识越来越清楚，从而摆脱三自控制，争取独立的教会也越来越多。”

也就是说，这篇文章的作者，反对把所有在政府登记的教会都等同于三自，而是再分出一类，称之为“三自控制下的教会”，或“独立教会”。

这几段的原文截图如下，

陈鸽在2003年11月11日就给生命季刊的主编屈儆聆和王峙军发了一封信，针对这篇文章《海外教会当如何看待“三自”和教会》所说的“独立教会”提出了严重的质疑，具体的可参阅《陈鸽对生命季刊早年的劝戒（书信留底）》。根据陈鸽这篇文章的记录，2003年12月03日，生命季刊回复了陈鸽，并表示对陈鸽的意见完全同意，同时说已经对该文章的简体版作了修改，这段文字截图如下：

无论当时（2003年11月或12月）生命季刊有无对这篇文章作了什么修改，我现在所看到的2015年生命季刊重发的《海外教会当如何看待“三自”和教会》的简体版，还是用了大量的篇幅在为登记的教会正名和申辩。基于这样的申辩，作者说，

“我们的观点是这样的：我们肯定三自控制下的教会，虽然有许多的问题，但终究仍是神的教会，其中真心爱主的基督徒仍然是我们的弟兄姊妹。因此我们不能因为三自强加在这个教会中的软弱和缺点，而弃绝他们。我们仍然应该接纳他们，尽我们所能来帮助他们。”

这段文字的原文截图如下，

据于生命季刊发表这样的一篇文章，且是2015年5月就发在生命季刊的网站了。虽然，2003年底生命季刊对陈鸽的严重质疑表示赞同，并说已经做了修改。但是，无论如何，基于这篇公开发表在生命季刊网站上将近9年（2015年5月 – 2024年4月）时间的文章，不得不问：生命季刊究竟是如何看待三自的？生命季刊真的是坚定地站在家庭教会的立场上吗？还是打着支持家庭教会的旗子，走双轨路线？